La deuda ha sido siempre una herramienta poderosa en las relaciones internacionales. Detrás de los números y los préstamos late una estrategia de influencia y, en ocasiones, de coerción.

Este artículo profundiza en los orígenes, mecanismos y actores de la llamada «diplomacia de la deuda», analizando su evolución histórica y sus manifestaciones contemporáneas.

Conceptos esenciales y marco teórico

La «diplomacia de la deuda» se define como el uso deliberado del crédito externo para alcanzar fines políticos o estratégicos. En su versión más dura aparece la «diplomacia de la trampa de la deuda», término acuñado por Brahma Chellaney en 2017.

Este enfoque se sustenta en relaciones bilaterales asimétricas y opacas, contratos con cláusulas que garantizan activos estratégicos y condicionalidades de política económica.

• Instrumento de poder estructural global según quién presta y bajo qué reglas.
• Vínculo entre deuda, soberanía nacional limitada y prerrogativas de acreedores.
• Continuidad con prácticas de cobro coercitivo de los siglos XIX y XX.

Raíces históricas y continuidad

Desde la antigua Mesopotamia la deuda ha implicado servidumbre. En los siglos XIX y XX las potencias europeas y Estados Unidos impusieron reformas fiscales y control aduanero a gobiernos impagados.

Tras la Segunda Guerra Mundial surgieron el FMI y el Banco Mundial, que con condicionalidad macroeconómica y reformas estructurales extendieron la lógica de la tensión entre asistencia y control.

La crisis de la deuda de los años ochenta en el Sur global reveló el impacto político de la austeridad y la palanca para imponer agendas económicas en América Latina, África y Asia.

El giro contemporáneo: China y la «trampa de deuda»

En las últimas décadas China emergió como gran financiador de infraestructuras y energía. Su iniciativa de la Franja y la Ruta moviliza cientos de miles de millones de dólares.

La narrativa occidental denuncia que China otorga préstamos excesivos a países de baja solvencia, sin transparencia ni evaluaciones ambientales. Cuando estos estados enfrentan impagos, se les exigiría ceder puertos, rutas y ventajas militares.

• Ceder activos estratégicos y recursos naturales ante dificultades de pago.
• Permitir instalaciones militares y acceso naval a puertos clave.
• Alinear posiciones diplomáticas contra Taiwán y otros temas.

Este enfoque se presenta como un nuevo imperialismo financiero en un mundo multipolar.

Debates y perspectivas académicas

Investigadores como Deborah Brautigam critican la «sabiduría convencional» de la trampa de la deuda. Sus estudios muestran que la deuda china no siempre es la causa directa de crisis.

Se ha documentado que China reestructura o cancela créditos sin interés y que no hay ejemplos sistemáticos de oleadas de incautación de activos. Además, en muchos países la deuda con acreedores multilaterales y privados supera el financiamiento chino.

El análisis distingue entre riesgo real de sobreendeudamiento y manipulación y el uso político de la narrativa de la trampa.

Más allá de China: Occidente y organismos multilaterales

La diplomacia de la deuda no es exclusiva de Beijing. Occidente, el FMI y el Banco Mundial aplican condicionalidades que limiten la política económica de los países receptores.

Comparar estas modalidades permite entender espacio de políticas soberanas frente a presiones y los costos de cada mecanismo.

Hacia un futuro multipolar

La llamada diplomacia de la deuda refleja una dinámica de poder en transformación. La creciente pluralidad de acreedores amplía opciones, pero también complejiza la gobernanza global.

Los países deudores deben desarrollar estrategias de diversificación, mayor transparencia y negociaciones colectivas para proteger su soberanía y bienestar.

Conclusiones y recomendaciones

Entender la deuda como arma diplomática exige un enfoque crítico de largo plazo. Es clave forjar marcos regionales y mecanismos de cooperación que equilibren la responsabilidad financiera con el desarrollo sostenible.

Solo así podrá renovarse un orden internacional donde la deuda sea instrumento de progreso y no de dominación.